Informatique Pratique

Bonjour tout le monde,
Je crois que tout est dans le titre.
Je sais aussi que le processeur doit etre installé sur une excellente carte mere bien sur. Il faut pouvoir comparer ce qui est comparable.
Mon brave PIV à 3.0Ghz sur une Abit IC7-Max3 tourne deux fois mieux que sur une Asus P4P800SE qui est déja une excellente CM !!!
Donc vos avis sont les bienvenus.

bonsoir

en faisant une recherche sur le forum, voici une réponse sur un argument pas toujours pris en compte:

viewtopic.php?t=31755&highlight=amd++intel

Merci Nadine, effectivement, l'aspect surchauffe est important !!!!

Salut à tous,

Et bien, les réponses ne se bousculent pas !!!!

salut,

Pour le moment, je dirai qu'investire dans un double core ne vaux pas le coup vu qu'il n'y a pas ou tres peu d'application pouvant gerer convenablement le double cores.

Bref, soit dit en passant et etant AMD depuis mes debuts dans l'informatique je te conseillerai plutot un prosseceur de type AthlonX2.

Attention toute fois, AMD vas sortir debut juin des tout nouveau proco allant sur le socket AM2, je crois de memoire qu'ils comportera 940 pins mais incompatible avec le 940 existants deja.
L'avantage de se socket , c'est que AMD reviens au socket unique comme l'as ete le socketA.

Mais bon si tu es presser, je te conseillerai la carte mere de chez Asus
la A8NSLI premium

a plus

Salut

Maxell, merci pour cette précieuse info.
Non, je ne suis pas pressé du tout.
Effectivement, peu d'applications savent utiliser les dual core.
Il faut voir aussi ce que Bill nous a " pondu " avec Vista.

Salut,

Il faut tout de même considérer que le dual core est utile même pour des applications non optimisées : par exemple, encoder une vidéo ou compresser un fichier et pouvoir continuer à se servir de son PC normalement... Finalement, avec les applications concues pour le dual core, on risque de perdre un peu les capacités de multitâche des dual core (puisque, à nouveau, une application pourra consommer tout le processeur).

@+

Salut

patheticcockroach , pourrais-tu me donner tes remarques et eventuellement benchmarks entre tes deux machines ( Athlon 64 X2 4200+, 2 GiB RAM et Athlon 64 3500+, 1 GiB RAM

Salut,

Voici les résultats avec ScienceMark2 :
Athlon 64 3500+ :


Athlon X2 4200+ :


Quelques remarques :
- le 3500 a maintenant 2 GiB de RAM , mais qui est un peu moins rapide (passage de 201 à 157 MHz, soit une bande passante d'environ 1600GB/s vs 2100GB/s avant)
- le benchmark n'a pas souvent utilisé les 2 processeurs du X2

Pour ce qui est de mes constations, difficile à dire tant l'usage que je fais des 2 PCs est différent... (le 3500 : tout, mais pas beaucoup d'encodage ; le 4200 : regarder la TV et encoder...)

@+